Vaše náměty

606 09 09 09

zpravy@nova.cz

Publikováno 4. 5. 2017
Co rozhodlo?

Kramný v cele, Nečesaný volný! Exsoudce řekl, jak je to možné

Nečesaný, Pavel Kučera, Kramný
Zdroj: tn.cz / profimedia.cz

Nejvyšší soud rozhodl o dovolání Petra Kramného a Lukáše Nečesaného. Zatímco Kramného dovolání zamítl, rozsudek nad Nečesaným zrušil a Nečesaný čeká na svobodě na nový soud. Redakce TN.cz oslovila bývalého místopředsedu Nejvyššího soudu Pavla Kučeru, aby obě usnesení Nejvyššího soudu porovnal.

Podle Pavla Kučery oba senáty, které případy posuzovaly, jsou složeny z kvalitních soudců, a oba senáty také svá rozhodnutí velmi dobře odůvodnily. Narazily ale na to, že Nejvyšší soud může rozhodnout o tom, že v rozsudku soudů nižší instance je extrémní nesoulad. To ale záleží na individuálním posouzením soudců.

 

"Právo je jedno, ale rozhodují o něm různí lidé. A rozhodují podle toho, jak to právo aplikují. V tom můžou být rozdíly," řekl TN.cz bývalý dlouholetý místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera. Podle něj bylo dovolání koncipováno jako mimořádný opravný prostředek a nemělo se stát prostředkem k přezkumu soudních rozhodnutí ve třetím stupni, ve kterém by odsouzený napadal skutkové zjištění.

 

To ale částečně změnil Ústavní soud, na což v usnesení o dovolání u Nečesaného odkazuje i Nejvyšší soud. "Na skutkovém zjištění se podílí nalézací a odvolací soud. Přesto, když se potom některé věci dostaly k Ústavnímu soudu, ten rozhodl, že zjevně nesprávná rozhodnutí, která se odvíjí od toho, že to skutkové zjištění nebylo provedeno správně, tak při extrémním nesouladu je ten přezkum (Nejvyšším soudem - pozn. red.) možný," vysvětluje Kučera.

 

 

"Senát, který rozhodoval o Kramném, měl za to, že to dokazování bylo úplné, že tam žádný extrémní nesoulad mezi těmi důkazy a tím, z čeho soud vyšel, není, takže to dovolání odmítl. Senát, který rozhodoval o Nečesaném, naopak ty extrémní nesoulady viděl téměř ve všem, dost nelítostně zkritizoval postup nalézacího a odvolacího soudu a ty předchozí rozsudky zrušil," řekl TN.cz Kučera.

 

Kučera se nechtěl pouštět do spekulací, jestli, pokud by případy řešily opačné senáty, by byl dnes Kramný na svobodě a Nečesaný ve vězení, souhlasí ale s tím, že by v takovýchto záležitostech nemělo hrát roli štěstí.

 

"Zrovna ten extrémní nesoulad je ale něco tak subjektivního, že to odstraníte velice, velice těžko. Dalo by se to eliminovat akorát změnou zákona, že by se mezi odvolací důvody ten přezkum skutku dostal. Bylo by to pak pro všechny senáty závazné, ale to by se z dovolání stal třetí stupeň přezkumu," dodal Kučera.

 

 

V obou případech se Kučera angažoval na straně zastánců neviny obou odsouzených, když poskytoval konzultace spolku Šalamoun, která se snaží Nečesanému i Kramnému pomáhat. Proto přiznal, že je obou případech podjatý.

 

"Já bych i v případě Kramného rozhodnutí zrušil, ale je to můj osobní názor, protože jsem podjatý, jelikož jsem o vině Kramného měl pochybnosti vždy," přiznal advokát, který byl 17 let místopředsedou Nejvyššího soudu.

 

Další šance pro Kramného? Ministr Pelikán odpověděl na interpelaci:

 

Před nástupem k Nejvyššímu soudu byl trestním soudcem Okresního soudu v Kladně a následně soudcem Krajského soudu v Ostravě. Z Nejvyššího soudu dnes sedmasedmdesátiletý Kučera odešel před sedmi lety, když se jeho jméno objevilo v souvislosti s kauzou tzv. "justiční mafie". Z ničeho ale nebyl obviněn a vrátil se do advokacie.
 

vbo TN.cz