Vaše náměty

606 09 09 09

zpravy@nova.cz

Aktualizováno 16.6. 2017 13:03
Divoká řeka

Policisté obvinili plavčíka kvůli smrti Adama (14) v bazénu

Zdroj: TV Nova

Policie obvinila třiadvacetiletého zaměstnance městského bazénu v Liberci v souvislosti s úmrtím čtrnáctiletého Adama ze září minulého roku.

Plavčíka kriminalisté viní z usmrcení z nedbalosti, za což mu hrozí až šest let vězení. Další tři mladistvé osoby prošetřuje policie pro podezření z neposkytnutí pomoci, informovala krajská mluvčí policie Vlasta Suchánková.

 

Nešťastná událost se stala loni 3. září. Na policii se tehdy obrátil otec dítěte. Chlapec odešel odpoledne do plaveckého areálu s kamarády a domů se nevrátil. Rodina jej ani společně s plavčíky nemohla najít.


Policisté pak s plavčíky důkladně prohlédli celý areál plaveckého bazénu a tělo chlapce objevili v odtokovém potrubí, kam se dostal po násilném odstranění mřížky z atrakce zvané divoká řeka. Tu odstranil chlapec spolu se svými kamarády a proud ho vtáhl dovnitř. Podle pitvy zemřelo dítě na následky udušení.



Plavčíka policie obvinila na základě znaleckého posudku. "Podle něho se otvor sání nedal zpřístupnit bez vynaložení vnější síly. Znalec má za to, že v tomto případě selhal lidský faktor. Tedy, že se zaměstnanec plaveckého bazénu v rozporu s náplní práce dostatečně nevěnoval sledování situace u vodní atrakce divoká řeka, kde delší dobu probíhalo násilné jednání čtyř osob," uvedla Suchánková.


Samostatně pak bude podle ní vedeno trestní řízení se třemi osobami, které jsou blízké věku mladistvých. Jde o kamarády zemřelého chlapce, kteří byli u násilného odstranění mřížky. Jsou podezřelí z činu neposkytnutí pomoci, za což jim hrozí až dva roky vězení. Vyšetřování podle Suchánková ještě uzavřené není.

 

 Podívejte se na reportáž z Televizních novin

Zdroj: TV Nova

tn.cz / ČTK

Diskuze

Nejvíce hodnocené komentáře:

16.6. | 10:09 luenell
14
Jestli to poškodili ti kluci, tak museli vidět i jak to kamaráda vtáhlo a ...
16.6. | 09:50 Marcela Nesvadbová
0
Pani,ktera tam byla s rodinou,videla,ze je mriz narusena,byly tam popadane ...
16.6. | 19:45 jkazatel
3
Náhlasit nevhodný komentář
Policie musí mít viníka za každou cenu. Dal bych to k soudu a pak to nechal ty rádoby odborníky zaplatit. Když půjdu na červenou a přejede mě auto, tak za to může ten řidič že vy "odborníci" ??????? To je totéž, jako že muslim nerozumí slovu NE a proto znásilní, že ??? Všude samý diletant.
16.6. | 14:52 Peter Ďuračka
6
Náhlasit nevhodný komentář
Celkom istotne plavčík vinu NENESIE. Keď cestujúci v autobuse za jazdy rozbije okno a vyskočí, má byť stíhaný vodiť? Čo je to za nezmysel?
16.6. | 10:31 zacotomame
5
Náhlasit nevhodný komentář
Fakt, že byla mříž narušená ještě před jejím odstraněním svědčí rovněž o nedostatečné pravidelné kontrole objektu.
16.6. | 10:27 zacotomame
4
Náhlasit nevhodný komentář
Nevím jak dalece se dá věřit článku, ale o tom, že by byl plavčík informován o absenci mříže u sacího otvoru není zmínka. Pokud by to tak bylo, nebylo by obvinění stavěno na vyjádření znalce, ale na základě výpovědi svědků.
16.6. | 10:21 zacotomame
2
Náhlasit nevhodný komentář
Pokud byl prokazatelně plavčík upozorněn, nese spoluvinu. Nicméně to neznamená, že větší díl odpovědnosti nese provozovatel s vým laxním přístupem k bezpečnostním opatřením a jejich nedostatečným technickým řešením. Proč se o něm v celé záležitosti nemluví?
16.6. | 10:09 luenell
14
Náhlasit nevhodný komentář
Jestli to poškodili ti kluci, tak museli vidět i jak to kamaráda vtáhlo a proste ho nechali se tam utopit. Místo, aby rychle zavolali plavčíka, nechali to vypnout a zachránili mu tim život, tak zbaběle utekli. Měli by za to být potrestaní.
16.6. | 10:06 luenell
2
Náhlasit nevhodný komentář
Pokud je pravda co se psalo, ze byl plavčík na poškozenou mříž upozorněn návštěvníky, tak to měl řešit. Pokud tak neudělal, tak je obvinění správné. Mohlo to vcucnout - zabit kohokoliv jiného kdo to narozdíl od toho spratka nepoškodil.
16.6. | 09:50 Marcela Nesvadbová
0
Náhlasit nevhodný komentář
Pani,ktera tam byla s rodinou,videla,ze je mriz narusena,byly tam popadane kachliky. Upozornili na to plavcika,a jeste se ho ptali,jestli nehrozi nebezpeci,a nema to zpetny tah. Plavcik rekl ze ne a uz to neresil. Velka chyba plavcika,ne ze ne. Mel to hned zkontrolovat.
16.6. | 09:42 janiseq97
10
Náhlasit nevhodný komentář
Co kdyby tam byla rodina s malými dětmi a dítko se potápělo a nasáklo ho potrubí když nějaký fracci zničily mříž? Koho by trestali? Plavčíka? Ty chlapce? Začala bych trestáním těch "kamarádů", kteří pomohli jinému do hrobu. Není to náhodou trestný čin? Usmrcení z nedbalosti? Nebo dokonce ...
16.6. | 09:39 janiseq97
7
Náhlasit nevhodný komentář
Chápu rodiče, že jim je hrozně po ztrátě syna, ale zase na druhou stranu kopat na všechny strany, jen protoze dítko(a) bylo(y) nevychované a poškodily cizí věc. A následkem toho umřel jejich syn je dle mého zbytečné. Co dělali kamarádi když viděli, že jejich kamaráda nasáklo potrubí?