Vaše náměty

606 09 09 09

zpravy@nova.cz

Aktualizováno 8.3. 2011 20:54

PRŮLOMOVÝ VERDIKT: Zabití zloděje je vždycky VRAŽDA!

Vraždu zloděje nebo pokus o jeho vraždu nelze překvalifikovat na trestný čin zabití. Verdikt, který má sjednotit rozhodování české justice, vydal v úterý Nejvyšší soud v Brně v souvislosti s případem Karla Bašty, jenž v Ivančicích u Brna vystřelil na zloděje, jež mu kradli v kovošrotu.

PODÍVEJTE SE NA REPORTÁŽ TV NOVA:

Zdroj: TV Nova

 

"Člověk, který i v rozrušení či afektu usmrtí pachatele, jenž jej okradl nebo se pokusil okrást, bude stíhán pro vraždu," řekl agentuře mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig. Prostá krádež majetku, i když jde o zavrženíhodný skutek, není podle výroku Nejvyššího soudu podřazena pod pojem takzvaného silného rozrušení, které je nutné k tomu, aby bylo usmrcení osoby soudem považováno za zabití a nikoli za vraždu.

Kradli ve sběrných surovinách

Takový výklad práva vyplývá z nově přijatého stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu v Brně. Důvodem ke sjednocení právního názoru byl případ Karla Bašty, který opakovaně vystřelil na vozidlo, v němž měli být pachatelé krádeže v jeho firmě výkupny druhotných surovin v Ivančicích na Brněnsku. Ve vozidle výstřely zranily muže a ženu - ta pak střelbu přežila jen shodou náhod.

Třiapadesátiletý Bašta v březnu 2009 časně ráno poté, co ho poplašné zařízení upozornilo na narušení v objektu jeho výkupny surovin, přijel do provozovny. Uviděl tam automobil Ford Fourier. Legálně drženou loveckou brokovnicí dvakrát na rozjíždějící se vůz vystřelil. Roj broků zasáhl řidiče do stehna a spolujezdkyni do hlavy. Ženě tak způsobil vážné poranění obličeje a hlavy, přišla o jedno oko.

Baštu pak odsoudil Krajský soud v Brně před dvěma lety pro trestný čin vraždy ve stadiu pokusu a za trestný čin poškozování cizí věci k šestiletému vězení. Odsoudil jej k propadnutí lovecké brokovnice a k pětiletému zákazu držení zbraně.

Jednal ve velkém stresu


V odvolacím řízení Vrchní soud v Olomouci rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že pokus o vraždu překvalifikoval na trestný čin zabití a Baštu odsoudil k tříleté podmínce s odkladem na pět let. "Překvalifikovali jsme trestný čin z pokusu vraždy na pokus o zabití,“ řekl po jednání mluvčí soudu Petr Angyalossy. Vrchní soud přihlédl k tomu, že Karel Bašta jednal ve velkém stresu, když bránil svůj majetek.

"Jeho provozovna byla několikrát po sobě vykradená, škoda, kterou mu pachatelé způsobili, byla značná, policie nikdy pachatele nedopadla. Bašta si na vlastní náklady pořídil bezpečnostní zařízení a zcela oprávněně svůj majetek bránil," vysvětlil verdikt vrchního soudu mluvčí Petr Angyalossy. Jak uvedl, jeho obrana však byla nepřiměřená, a proto odsouzený být musel. "Překvalifikovali jsme trestný čin z pokusu vraždy na pokus o zabití," řekl Angyalossy. Vrchní soud podle něj přihlédl k tomu, že Karel Bašta jednal ve velkém stresu, když bránil svůj majetek. Snížil proto mimořádně trest pod hranici trestní sazby a Karlu Baštovi udělil podmíněný trest. Zároveň mu na dobu deseti let zakázal držet a používat zbraně.

Proti tomuto rozsudku podala dovolání tehdejší nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká i obviněný Bašta. "Nejvyšší soud dovolání obviněného zamítl a současně vyhověl dovolání nejvyšší státní zástupkyně, která právě namítala, že krádež není důvodem překvalifikování z trestného činu vraždy na zabití," řekl Knötig.

Wimbledon 2016
tn.cz / Mediafax

Diskuze

13.3. | 11:43 franta sádra
0
češi češi ty lůzo tupá-vždyt to mohlo být úplně jinak mohl si tam jít pro svoje ukradené věci.Jak již někdo psal zloděj křičí chytte zloděje.Zastáváte se takých kteří by se právo bránit ani mít neměly,vykupují a ví co to je zabezpečovací zařízení ,urny,poklopi s kanálů a pod.STYDTE SE.
9.3. | 17:17 jiří unčovský
0
Ty naše zákony,před chvílí jsem jel z parkoviště a mladík mně prštil batohem do zpětného zrcátka,urazil ho,tak jsem zastavil vylétl a byl jsem udiven mladíkovou řečí,"jen mně jednu vraz,potřebuji zpravit zuby a navíc jsem mladiství a rozhlídni se co mám svědků".Usoudil jsem,že ...
9.3. | 16:01 rescator52
0
Tak mně napadlo, nebyl nějak ten kradeč z přízně, že se mohl zrodit takýto paskvil. To si soudci znás občanů dělají za naše peníze snad srandu.
9.3. | 15:54 Vladimír Novotný
0
To už je demagogie. Přece ten kdo krade musí také plně nést veškeré následky. V popsaném případě zloději již odjížděli a s ohledem na skutečnost, že naše policie zpravidla není schopná nic vyřešit, tak pro celou společnost je přínosem, když pachatelé jsou dopadeni hned!!! Podle tohoto verdiktu je ...
9.3. | 15:50 rescator52
0
Co se to v tom Brně děje? Nevypukla tam nějaká epidemie postihující soudce? Doktore Chocholoušku, máte v Brně nové zákazníky!
9.3. | 15:48 rescator52
0
A nemáme snad v kapsách zapomenuté cinkající svazky klíčů?
9.3. | 15:09 Miloslav Bureš
0
To je normální naše vlády taky rozkradli vše a ještě zadlužili republiku a beztrestně přece by se nenechali sami od lidí zabít.
9.3. | 09:56 frydek
0
To znamená krást,krást a nic se Vám nestane!To je doporučení pro jisté občany!
9.3. | 07:54 apostolor
0
Ústavní soud nám svým verdiktem dává najevo, že zásluhovost a poctivost v práci v tomto státě je nahrazována legální zlodějinou s jeho požehnáním. Rychetský se nám zbláznil, takže milí občané, kteří to ještě neumíte, naučte se krást, ať mají cikáni nějakou konkurenci.
9.3. | 06:24 Někdo ZDavu
0
Tak tak, pokud jde o nějakou "obyčejnou" krádež kde pachatel neohrožuje nikoho na životě tak je nesmysl po něm /nebo po celé posádce auta/ střílet. Jiné je to ale v případě že pachatel zaútočí nebo ohrožuje na životě - pak klidně bum bum ta ta ta.