Po nehodě ho hodili do lesa a ještě měl platit. Pomohl soud

Pan Svoboda je reportér tv nova, který záměrně lže a to nejen v této reportáži. Zjistila jsem, že většina jeho reportáží se nezakládá na pravdě!

Vážený pane Svobodo, co kdybyste už konečně přestal plácat bludy a lži, kterými jenom matete lidi a začal ŘÍKAT PRAVDU?!?! Chcete se vyjádřit? 602 176 323

Kurňa ,proč matete lidi .To že mladík zavinil nehodu určil soudní znalec a majitel vozu ho musí žalovat,protože mu na finančním úřadě nedovolí jen tak odepisovat škodu.Redaktorům NOVY a jím podobným jde jen senzaci.Jak by se Vám líbilo kdyby Vám někdo způsobil škodu a nemusel ji hradit s protože se ho druhý zmetek pokusil zabít?To každý fodbalový chuligán kterého postřelí obsuha čerpadla v rozporu se zákonem si bude moci ponechat co ukradl?Nebude muset platit rozbité věci?

Pane Šimone - Váš nářek na vašich stránkách je naprosto šílený.Asi nikdy nepochopíte rozdíl mezi rozbitým autem a pokusem o vraždu.Je mi z Vás zle.Chudinka Neisser chtěl být doma - pochopíte někdy , že kdyby zavolal záchranku a policii , bylo by vše jinak - prostě útočíte špatně a vy jste si začal.....

Soud rozhodl konečně spravedlivě.Jen doufám,že na "DOBRÉ MRAVY" bude pamatovat i u jiných kauz tunelářů a kupování rychlotytulů...

Jediný recept na chování této firmy - ABSOLUTNÍ BOJKOT JEJÍCH PODNIKATELSKÝCH AKTIVIT A OBČANSKÝ BOJKOT OSOB, KTERÉ SE NA NESTYDATÉ ŽALOBĚ PODÍLELY.

Majitel at si kuchne ,že ho hamba nefackuje i s právníkem at si vymáhá peníze po tom parchantovi co to auto řídil,ale ten má asi houbelec tak to vymáhá po klukovi? A jeho firma nebyla pojištěná? A ani auto?Zajímalo by mě jak by se asi choval on kdyby se to stalo jeho dítěti je to parchant.

anastacia-mia , poškozený, který chce náhradu škody by měl být zavřen na doživotí, ještě že vy jste právo netvořila , zkuste studenou sprchu, i když u Vás to asi nepomůže ....a jeho zaměstnanci at přijdou o práci , Vy tedy máte empatie na rozdávání

Taková firma klidně ať zkrachuje, já bych jí osobně nedala vydělat ani pětník. Je tam příliš nejasností, kdo ví, kdo to auto ve skutečnosti řídil, odkud jelo a proč. Navíc, skutečný majitel skutečné FIRMY by nikdy nepožadoval na dítěti, které se pokusil zavraždit zvláště brutálním a zavrženíhodným způsobem jeho zaměstnanec, nějakých usmolených 36 tisíc. To je čirý hyenismus a chvála Bohu to paní soudkyně rozpoznala a správně rozhodla. Není pravda, že právo a morálka jsou dvě různé věci. Právo jsme stvořili a rvoříme my, lidé, právě proto, aby se žilo morálně. Pokud je právo v rozporu s morálkou, je potřeba je zavrhnout a co nejdříve změnit... Jinak to není právo, ale tortura. "Pan" majitel firmy je neuvěřitelný hajzl... hyena a bestie. Místo, aby tomu chlapci pomohl, a snažil se napravit to, co udělal někdo koho zaměstnával, tak se ho ještě snaží poškodit víc? Někdy je právo opravdu v rozporu s morálkou a to silně, tento "majitel" by měl být za své amorální a hyenistické chování sám odsouzen... a to na doživotí, protože kde chybí empatie, není žádná lidskost... Kdo ví, co udělá komu svým otřesným chováním příště!

saman47 ...budeme věřit, že soudy dělají svou práci dobře.....na bajky a pohádky už nevěřím , na to už jsem moc velká