Vaše náměty

606 09 09 09

zpravy@nova.cz

rozhodnutí justice

Otec a syn seřezali vyhazovače ve svitavském baru, soud jim snížil tresty

řvačka v autobusu
Zdroj: Mediafax
ilustrační foto

Vrchní soud v Praze v úterý projednal případ Martina Hehla a jeho otce Milana Hella, kteří se v únoru 2011 poprali s ochrankou baru Moo ve Svitavách. Krajský soud v Hradci králové jim původně uložil tříleté nepodmíněné tresty, odvolací soud je ale zmírnil a oběma uložil pětiletou podmínku.

Podle spisu vešel mladší Martin Hehl do baru Moo ve Svitavách v nočních hodinách 11. února 2011, ale dostal se do sporu s ochrankou baru a byl vykázán. Později se ale vrátil se svým otcem Milanem Hellem a dvěma dalšími známými, Jiřím Dosedělem a Bohuslavem Navrátilem, a vyvolali rvačku. Hehl měl při boji používat boxer a jeho otec teleskopický obušek.
 

Jednomu z členů ochranky způsobili zlomeniny lebky a čelisti. Královéhradecký soud Martina Hehla a Milana Hella potrestal nepodmíněným tříletým trestem za pokus o těžké ublížení na zdraví a výtržnictví, Doseděla pak dvouletým podmíněným trestem. Bohuslavu Navrátilovi se nepodařilo prokázat vinu, proto byl obžaloby zproštěn. Martin Hehl a Milan Hell se proti rozsudku na místě odvolali, případem se proto zabýval Vrchní soud v Praze.
 

Obžalovaný Martin Hehl se u soudu hájil tím, že při první návštěvě baru, kdy byl vykázán, na místě ztratil telefon a řetízek, proto se chtěl na místo vrátit. Když ale s otcem vstoupili do baru, ochranka je prý okamžitě sama napadla, takže se pouze bránili.
 

"Když to beru takhle zpětně, tak jsem tam vlastně nemusel znovu jít a měl jsem tam ty věci nechat, než abych tady stál a hájil se," prohlásil Martin Hehl s tím, že rozhodně neměl v úmyslu někomu ublížit. "Myslel jsem, že když tam budu s někým starším, svým otcem, tak se to nějak vysvětlí," dodal obžalovaný Hehl.
 

Ve svém odvolání oba obžalovaní také požadovali změnu právní kvalifikace, protože podle nich se nejednalo o pokus o těžké ublížení na zdraví, ale o pouhé ublížení na zdraví. Odkazovali se na videozáznam celé události, který si prý prvoinstanční soud nesprávně vyložil. Zároveň navrhli dva nové svědky, kteří byli v době činu v baru a kteří měli potvrdit, že se incident odehrál jinak, než je popsáno v obžalobě.
 

Odvolací soud ale další dokazování nepovolil a původní rozsudek královéhradeckého soudu částečně zrušil. Podle nového rozsudku nemusí Martin Hehl a Milan Hell nastoupit tříletý trest do vězení s dozorem, místo toho jim soud uložil pětiletou podmíněnou lhůtu. K trestu soud připojil i omezení, podle kterého oba odsouzení nesmějí navštěvovat bar Moo ani napadené členy ochranky. "Pokud je uložen trest v trvání tří let, je potřeba pečlivě zvážit, zda je potřeba uložit vykonání trestu jako nepodmíněného," řekl soudce Martin Zelenka s tím, že polehčující okolnosti umožňují zmírnění trestu. Ani jeden z obžalovaných totiž dosud nebyl trestán a mají ve svém okolí celkem dobrou pověst. Navíc obě strany konfliktu prý byly podobně fyzicky disponované a měly podobnou zkušenost s vyřizováním účtů.
 

S ohledem na trest Doležela, který na místě působil jako největší "mlátička" odvolací soud trest podmíněně odložil. "Je jen na obžalovaných, aby prokázali svou nápravu v době zkušební lhůty," dodal soudce Martin Zelenka.
 

Rozsudek je pravomocný, je proti němu možné pouze dovolání k nejvyššímu soudu.

 

fim tn.cz / Mediafax