ON-LINE "práva za dva týdny": Gross, Verešová, Kindl,...

Hostem dnešního on-line rozhovoru byla od 20 do 21 hodin předsedkyně akreditační komise Vladimíra Dvořáková.

Ministryně školství Miroslava Kopicová v pátek uvedla, že pokud se Právnická fakulta Západočeské univerzity v Plzni nereformuje, hrozí jí zrušení.

Fakultou více než měsíc otřásá nebývalý skandál, který provází plagiátorství, pochybné státní zkoušky a problémy s disertačními i diplomovými pracemi. Více TADY.

Dvořáková si slibuje, že nešvarům na plzeňských právech už je konec."Pro mne je v této chvíli důležité, aby nebylo již dále možné zneužívat práva v Plzni pro nečestné získávání titulů. To je i úkol akreditační komise. Pokud se podaří zachovat fakultu, která bude zcela transparentní a bude schopná si postupně budovat dobrou pověst, budu velmi ráda. Akreditační komise je ráda, že v současnosti již rektor najmenoval komisi, která by měla prověřit problematické práce a problematické studium

Šéfku akreditační komise ani nepřekvapuje, že bývalé vedení právnické fakulty v Plzni vyhrožuje právními kroky. "Žaloby jsem předpokládala, protože to je zcela typický způsob, jak reagovat v případě, kdy někdo odhalí nějaký problém. Má to dva dopady: osoba, která o problému začala hovořit, vypadá podezřele (normální člověk si nedokáže představit, že by podával žalobu na nevinného), za druhé zastraší to případně další potenciální svědky,“ napsala vyučující na Vysoké škole ekonomické v Praze. Jeden z pisatelů zmínil, že trestní oznámení už prý podal i bývalý proděkan Milan Kindl.
 

Dvořáková se také vyjádřila k tomu, jestli by měli stát v čele fakult mladí lidé. Právě teď řídí práva v Plzni třicátník Jiří Pospíšil. "Osobně dávám přednost děkanům vyššího věku, vědecké kvalifikace, zejména proto, že si myslím, že je potřeba odborně i lidský dozrát (mnoho nadějných mladých vědců "byrokracie" spjatá s fakultou dost zničila),“ dodala.

Dvořáková na přímou otázku odmítla hovořit o titulech pro Stanislava Grosse a Andreu Verešovou. "Probíhá hodnocení, bohužel nemohu sdělovat dílčí nálezy, navíc, podrobněji by to měla zkoumat komise,“ uvedla politoložka na závěr.
 

Akreditační komise teď dokončuje první verzi zprávy, která zhodnotí na doktorandské studium na plzeňských právech. "Její obsah nesmím komentovat, konečnou verzi, která bude zveřejněna, vzejde ze zasedání akreditační komise, které se bude konat ve dnech 24. a 25. listopadu,“ uvedla předsedkyně komise Vladimíra Dvořáková.

Dvořáková již dříve poukázala, že kauza na právech může být navázaná na mafii. 

Poslechněte si rozhovor s Dvořákovou z 6. října.

Je kauza ohrožením pro stát? Zvoní plzeňským právům hrana? Kdo by ji měl nově vést?

Podle Dvořákové bude pro konečný verdikt důležitým momentem pondělní volba děkana právnické fakulty. O funkci usiluje současný dočasný šéf práv Jiří Pospíšil a advokát Karol Hrádela.

"Jsou dva kandidáti, pro nás bude partnerem jakýkoliv z nich, který při volbě uspěje,“ dodala Dvořáková. Nejhorší variantou pro fakultu by bylo, kdyby v pondělí děkana nezvolila. "To by mohlo vést až k nucené správě ze strany ministerstva školství,“ upozornila Dvořáková.

Odpověď profesorky Dvořákové OFF-LINE

Vážení účastníci této diskuse: Bohužel se mi během hodiny nepodařilo zodpovědět všechny dotazy, více jak 60 dotazů zůstalo nezodpovězeno. Upřímně řečeno, opravdu jsem odpovídala dle pořadí. Zkusím shrnout dotazy, na které se nedostalo.

První okruh se týká Akreditační komise, jejího případného pochybení (či mého), posuzování jiných škol, postupů:

Nedomnívám se, že Akreditační komise je tvořena "neomylnou“ skupinou lidí, ale tvoří ji špičkoví vědci s výraznou zkušeností s vysokými školami či vědeckou prací (i zástupci praxe), postupuje v souladu se zákonem a statutem. Ten odpovídá evropským standardům zjišťování kvality, jistý problém vidím v tom, že bohužel právní prostředí je u nás jiné.

Co se týče jiných škol (včetně VŠE) – nevylučuji pochybení i na jiných školách, problém Fakulty právnické byl a je v tom, že zde se vytvářelo naprosto netransparentní prostředí (přijímací zkoušky, uznávání předmětů, vytváření zkušebních komisí, stanovení oponentů….) Navíc jde o oblast práva, která je hodně důležitá a společenská nebezpečnost zneužití je podstatně větší než u jiných oblastí vědy. Takže rozdíl je v tom, zda dochází k systémově netransparentnímu prostředí, které umožňuje jeho silné zneužití, nebo k selhání jednotlivců.

Akreditační komise se touto situací zabývá více jak dva roky, v rámci svých právních možností a postupů jsme reagovali na signály, prováděli hodnocení. Chci také zdůraznit (s ohledem na dotazy), že AK v posledních letech žádá studentskou komoru Rady vysokých škol o delegování jejich zástupců do hodnotících účelových skupin. Tito studenti se účastní práce skupiny a podílejí se na vypracování závěrečné hodnotící práci. Jejich činnost je výrazně zaměřena na komunikaci se studenty, podchycení jejich problémů, konfliktů, způsobu komunikace s vedením. Více o činnosti Akreditační komise (zápisy, rozhodování) najdete na webových stránkách MSMT.

Již v hodnocení z června 2008 (je na webových stránkách) se konstatuje, že kvalita vzdělávání není špatná, diplomové práce, které jsem viděli tehdy i nyní, měly většinou odpovídající kvalitu a odpovídající hodnocení. Mezi ně se ovšem dostaly i velmi problematické práce s posudky, které vůbec neuváděly nedostatky. Netransparentnost systému tak umožňovala studijní průchodnost pro řadu "významných“ osob. Jsem přesvědčena, že 90 procent absolventů studovalo na srovnatelné úrovni s jinými právnickými fakultami.

Čím rychlejší změny na fakultě ve směru jasné transparentnosti, tím lépe. Nedomnívám se, že by šlo vůbec nyní zjišťovat, jakým způsobem jednotlivci přicházeli na fakultu (škody a nespravedlivé posouzení by mohly napáchat více škod, než co se podaří vyřešit), ale předpokládám, že se přesně stanoví, které kurzy z jiných škol (s ohledem na obsah a studijní zátěž) je možné uznat. Pro budoucnost musí být naprostá transparentnost, jinak se fakultu nepodaří zachránit.

Odpověď pro studenty soukromých škol – prostudujte pečlivě smlouvu, než nastoupíte. Možnost udělat bakaláře za semestr či za jeden rok (zejména s uznáním zkoušek z vyšší odborné školy) je hodně podezřelé. Stejně tak nikdy neplaťte za celé studium – nejlépe je platit za semestr, maximálně za studijní rok (mimochodem v USA je zvykem platit za kredity, tj. za jednotlivé předměty – nikoli ovšem jako úplatek učitelům). Povinnost umožnit dokončení studia, pokud škola končí, je daná zákonem – musí zajistit daná škola.

Nemohu se vyjadřovat k jednotlivým školám – zkuste zjistit všechny relevantní zdroje, včetně webových stránek AK. Dotazy proč nebylo uděleno například magisterské studium – musí být na webu v zápisu Akreditační komise. Jen na okraj – to že na škole učí lidé z Prahy pro nás není tak podstatné, někdy to spíše působí negativně – každá škola by měla mít své kmenové pracovníky, kteří ji táhnou. „Hostující“ učitel s jednou přednáškou je určitě fajn, ale škola nesmí mít podobu autobusového nádraží – příjezd – odjezd.

AK není vyšetřující orgán, probíhá "opakované“ a výrazněji specifikované hodnocení již od června 2009, dílčí závěry nemohu zveřejňovat. Ale již závěry předchozího hodnocení (je na webu) spolu s velmi zásadním podezřením, že jsme v květnu tohoto roku byli jako AK uvedeni vedením y akademické obce fakulty a doložitelné), naznačují velmi výrazný problém této fakulty.