Kdo poškodil Karlův most?

Do konce týdne shromáždí odbor kultury plzeňského krajského úřadu nezbytné podklady pro vydání rozhodnutí, které souvisí s obnovou Karlova mostu.

Experti z Plzně posuzují, zda byl most znehodnocený při rekonstrukci, řekla ve čtvrtek agentuře Mediafax mluvčí kraje Petra Jarošová.

"Do konce března pak vydají pracovníci odboru kultury konečné rozhodnutí. Účastník řízení ještě musí podle správního řádu dostat možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a lze očekávat poměrně rozsáhlé připomínky ze strany Hlavního města Prahy, které bude nezbytné vypořádat," uvedla Jarošová.

Plzeňský krajský úřad pověřilo loni v prosinci ministerstvo kultury o posouzení toho, zda byl jako národní kulturní památka znehodnocen při probíhajících opravách Karlův most v Praze. „Ve hře je pokuta, která by se mohla vyšplhat až do výše čtyř milionů korun.

Ministerstvo pověřilo krajský odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu vedením řízení ve věci podnětu Sdružení profesionálních pracovníků památkové péče ze dne 30. dubna 2009 k uložení pokuty vlastníkovi Karlova mostu. Tím he hlavní město Praha, a zhotoviteli obnovy společnosti Mott Macdonald Praha, spol. s r.o. Pokuta je uložena za znehodnocení národní kulturní památky při probíhající obnově mostovky a parapetů.

"Ministerstvo kultury pověřilo Krajský úřad Plzeňského kraje projednáním zmíněného podnětu z důvodu nečinnosti Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu.,“ řekla Jarošová. „Náš úřad po obdržení usnesení shromáždil podklady, ze kterých vyplývá, že zde existuje důvodné podezření ze spáchání správního deliktu, naši experti také provedli prohlídku Karlova mostu,“ uvedla Jarošová.

Krajský úřad již zahájil správní řízení s vlastníkem mostu i se společností Mott Macdonald Praha. Pokud se v rámci řízení prokáže, že byl spáchán správní delikt, zákon umožňuje uložit pokutu do výše až čtyř milionů korun. „Před ukončením řízení je však předčasné o výši pokuty hovořit,“ uvedla mluvčí úřadu Petra Jarošová.

„Délku řízení nelze přesně stanovit, nejde totiž o jednoduchý případ. Potřebujeme ještě další podklady nutné pro rozhodování,“ dodala Jarošová.