Ústavní soud se zastal ženy v boji proti exekutorům, blokovali jí přes rok majetek

Zdroj: Mediafax

Ústavní soud se v úterý zastal Olgy Třeštíkové z Litoměřicka, které i po zaplacení dluhu u zdravotní pojišťovny exekutoři patnáct měsíců blokovali majetek. S rozhodnutím soudu může být spokojen i Robert Hrabal z Prahy, který může předčasně skončit časově omezenou smlouvu s dodavatelem plynu.

Olga Třeštíková si u Ústavního soudu stěžovala, že i když uznala svůj dluh u zdravotní pojišťovny, česká justice jí neposkytla žádnou ochranu před exekutory. Poukázala na to, že na základě platebních výměrů zaplatila pojišťovně ve dvou splátkách požadované dlužné částky a zdůraznila přitom, že soudní usnesení stejně jako exekuční příkaz obdržela pozdě. O tom, že je na její majetek vedena exekuce, se totiž dozvěděla až po doručení obálky poštou.

Třeštíková pak ihned na účet exekutora zaslala náhradu jeho odměny a nákladů exekuce.

U Ústavního soudu ovšem žena proti praktikám exekutorů a soudů protestovala. Řekla, že její námitky proti exekučnímu příkazu Okresní soud v Litoměřicích nepřezkoumal a zhruba po roce věc jako evidentně skončenou odložil. Třeštíková přitom zdůraznila, že doplatila exekutorovi celou jím požadovanou částku ve snaze zabránit tomu, aby z jejího účtu nebyly v rámci exekuce sraženy žádné částky, ale je přesvědčena, že mu byla nucena zaplatit odměnu, která mu nepříslušela.

Napadené usnesení bylo navíc vydáno téměř po roce od podání námitek a teprve poté, co požádala soud, aby konal. Třeštíková zdůraznila, že na její majetek byla v době podání ústavní stížnosti stále vedena exekuce, ačkoli dluh pojišťovně zaplatila již před 15 měsíci.

ČTĚTE TAKÉ:

Schizofrenička řídila auto bez papírů. Ústavní soud řekl, že do vězení nepatří

Ústavní soud v úterý konstatoval, že stížnost ženy je důvodná a rozsudky litoměřického soudu zrušil. Soudce - zpravodaj Vojen Güttler připustil, že aplikace a interpretace právních předpisů obecnými soudy mohou být v některých případech natolik extrémní, že vybočí z mezí Ústavy, a zasáhnou tak do některého ústavně zaručeného základního práva poškozeného člověka.

"Ústavní soud shledal, že právě k takovému zásahu do ústavně garantovaných práv paní Třeštíkové v projednávaném případě došlo," konstatoval Güttler.

Smlouvu předčasně vypověděl oprávněně, rozhodl soud

Robert Hrabal napadl rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1, který zamítl jeho návrh na zaplacení finanční částky spolu s úrokem z prodlení. Soud podle něj nesprávně zjistil skutkový stav v jeho sporu. Ten se týkal oprávněnosti předčasného ukončení smlouvy o dodávce plynu do jeho domácnosti, která byla uzavřena na dobu určitou.

"Odůvodnění napadeného soudního rozhodnutí je v tomto ohledu nedostatečné, neboť se zabývá toliko tím, zda smlouva umožňovala stěžovateli od ní odstoupit, dojde-li ke změně smluvních podmínek," konstatoval soudce Vojen Güttler.
Pražský soud podle něj ignoroval otázku, zda stěžovatel možnost odstoupit od smlouvy pro změnu smluvních podmínek skutečně vůči žalovanému využil.