Opilý muž boural, zabil manželku i syna! Soud mu teď zrušil vězení

Ústavní soud se ve čtvrtek zastal muže, který loni nezvládl řízení a pod vlivem alkoholu havaroval. Při nehodě zemřela jeho manželka a starší syn, za což měl jít na čtyři roky do vězení. Ústavní soud ale toto rozhodnutí zrušil a upřednostnil domácí vězení, aby se viník mohl starat o mladšího syna.

Tragická nehoda se stala loni v březnu Skřipova na Opavsku. Otec vezl čtyřčlennou rodinu, nezvládl ale řízení a s dodávkou postupně narazil do dvou stromů.

Jeho manželka i starší dítě na místě zemřely. Mladšího syna záchranáři transportovali do nemocnice. Policisté po nehodě zjistili, že řidič má v krvi přes jedno promile alkoholu. Jak se podařilo zjistit, muž předchozí večer popíjel s přáteli a ráno si myslel, že už je střízlivý.

Zobrazit všechny fotky (8)

Případ se dostal až k Ústavnímu soudu. Řidič totiž nesouhlasil s verdiktem odvolacího soudu, že by měl jít za své chování na čtyři roky sedět. Odvolával se na svého mladšího syna s tím, že je na otce nyní fixovaný víc, než tomu bylo před nehodou.

Související obsah

Mladý motorkář (†23) nezvládl předjíždění, skončil pod autem

23. 8. 2017

A Ústavní soud se ho zastal. "Kromě toho, že činu litoval a byl bezúhonný, se v jeho prospěch vyslovil také starosta obce, místní farnost, psycholog a navíc mu odpustili rodiče a sestra manželky,“ vysvětlil soudce Ludvík David.

"Považujeme za nešťastné, aby strávil čtyři roky ve vězení, když může většinu této doby pečovat o svého mladšího syna. Máme za to, že v tomto zcela výjimečném případě by měla trestní represe z části ustoupit důvěře, lidskosti a především nejlepším zájmům dítěte,“ dodal David.

Přiklonil se k dřívějšímu rozhodnutí Okresního soudu v Opavě potrestat muže dvouletým domácím vězením a zaplacením vysokého odškodného rodině manželky.

Související obsah

01:46

Svědek nehody princezny Diany poprvé promluvil. Mohla žít, tvrdí

21. 8. 2017

"Za jiných okolností by se právní názor Ústavního soudu shodoval se soudem odvolacím. V tomto velmi smutném a niterně rodinném případě je však intenzita nejlepšího zájmu mladšího syna stěžovatele velmi vysoká a je nutné ji - zcela výjimečně - zohlednit," vysvětlil David.

Samotný postup odvolacího soudu ale ten ústavní zkritizoval, odůvodnění vyneseného rozsudku ohodnotil jako nedostatetečné. "Odvolací soud se v rámci úvah o stěžovatelově trestu dosud nezabýval zájmem pozůstalého syna stěžovatele s náležitou určitostí. Tím byl dovršen závěr o porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces," prohlásil soudce.