Naděje pro dlužníky? ÚS se zastal muže, kterému v exekuci prodali byt

Zdroj: Profimedia

Eva Pavelková

Aktualizováno 12:29, 22. 8. 2019 22. 8. 2019, 12:16

Ústavní soud (ÚS) se zastal muže, kterému v exekuci prodali byt kvůli vymožení pohledávky, přestože nabízel jiné způsoby. Muž se proti tomu odvolal, krajský i Nejvyšší soud ale námitku zamítly. Muž totiž poukazoval na nepřiměřenost exekuce, což v této části procesu podle soudů nejde. Podle ÚS ale ano.

Exekuce začala v roce 2015, kdy se ukázalo, že vězněný muž není schopen uhradit náklady na trestní řízení a nutnou obhajobu. Pohledávku 218 321 korun tak proti němu uplatňoval stát, částka později ještě vzrostla o příslušenství.

Protože vězeň dluh nesplácel, nařídil exekutor prodej jeho bytu v České Lípě. Muž přitom během procesu několikrát navrhoval jiný způsob řešení včetně pronájmu jeho nemovitostí nebo prodeje dalšího bytu. To ale exekutor zamítl a přiklepl první byt za 466 667 korun nové majitelce.

Muž se proti příklepu, jak se přechodu vlastnictví po klepnutí kladívkem říká, odvolal. Namítal, že exekutor zvolil nevhodný způsob exekuce a bylo možné dlužnou částku vymoci jinak. Liberecký krajský soud ale jeho odvolání zamítl a potvrdil usnesení o příklepu, což následně udělal i Nejvyšší soud.

Podle rozhodnutí soudů se měl muž bránit návrhem na zastavení nebo odklad exekuce. Odvolání z důvodu nepřiměřenosti exekuce v případě příklepu podle nich nelze uplatnit. Tomu ale odporují i předchozí rozsudky Nejvyššího soudu, které navíc sám označil za ustálené.

Související obsah

02:27

Tisíce exekucí je neplatných! Nemají je vůbec vymáhat

20. 7. 2019

Muž následně podal stížnost k Ústavnímu soudu, který se ho zastal. Soudy se podle něj v řízení o odvolání musí zabývat i námitkou, která ukazuje na to, že v době dražby existoval důvod pro zastavení exekuce, o kterém měl exekutor vědět - a není nutné kvůli tomu podávat návrh na zastavení exekuce.

"Nejvyšší soud a krajský soud se však námitkou stěžovatele věcně vůbec nezabývaly, a tím porušily jeho právo na spravedlivý proces," uvedla soudkyně-zpravodajka Kateřina Šimáčková. Ústavní soud proto rozhodnutí krajského a Nejvyššího soudu zrušil.

To ale neznamená, že musí být mužova námitka opodstatněná. Ústavní soud dal muži pouze druhou šanci na posouzení jeho odvolání.

Lidé se snadněji zbaví dluhů, které vznikly v jejich dětství. Podívejte se na reportáž TV Nova: