Nejvyšší správní soud: Vltavu na Šumavě nesmíte splouvat na nafukovacím kruhu, musíte použít kajak

Paddleboard (ilustrační fotografie) | Zdroj: Getty Images

Jakub Černý

26. 9. 2025, 11:53

Správa národního parku Šumava povoluje splavování Vltavy v úsecích mezi Lenorou a Pěknou na Prachaticku pouze pro kajaky a kánoe. Vodák, který ji splouval na nafukovacím plováku s pádlem, dostal pokutu, takže si stěžoval na znaky libovůle ochránců přírody. Nejvyšší správní soud (NSS) však pokutu potvrdil.

Nejvyšší správní soud (NSS) potvrdil vodákovi pokutu 5 000 korun za to, že splouval Vltavu v národním parku Šumava na paddleboardu, tedy nafukovacím plováku s pádlem. V úsecích mezi Lenorou, Soumarským mostem a Pěknou na Prachaticku mají výjimku ze zákazu splouvání jen kajaky a kánoe. Rozsudek je dočasně zpřístupněný na úřední desce.

Vodák poukazoval na to, že pravidla stanovená Správou národního parku Šumava jsou nedostatečně odůvodněná a vykazují znaky libovůle. Žádal, aby jej Krajský soud v Českých Budějovicích zbavil uložené pokuty a zrušil opatření obecné povahy, které stanovuje výjimky.

Krajský soud návrh zamítl a konstatoval, že regulace je odůvodněná sice stručně, ale dostatečně. Nelze požadovat, aby ochránci přírody aktivně domýšleli veškeré myslitelné druhy plavidel a u každého z nich samostatně hodnotili, zda je potřeba jeho plavbu umožnit, anebo nikoliv. Opatření jasně říká, že povolené jsou kajaky a kánoe, ale nijak se nevyjadřuje třeba k vodním skútrům, šlapadlům či nafukovacím lehátkům a kruhům.

Související obsah

01:55

Nejvyšší správní soud vyhověl ekologům, dostavba Pražského okruhu se zdrží

22. 9. 2025 Jakub Černý J. ČERNÝ

Muž neuspěl ani s kasační stížností. Tvrdil, že povolení kánoí a kajaků při současném opomenutí paddleboardů je libovůlí. Navrhl obecnější definici povolených plavidel; třeba takovou, že úseky budou moci splouvat „maximálně dvojmístná plavidla s plochým kýlem poháněná pádlem“.

NSS se ztotožnil s krajským soudem, odůvodnění pokládal za dostatečné. „K námitce, že bylo možné přípustná plavidla vymezit obecnější definicí (kam by spadal i paddleboard), lze uvést pouze tolik, že takový postup jistě možný byl. To však neznamená, že přijaté řešení není dostatečně odůvodněno, nebo že je dokonce v rozporu se zákonem,“ stojí v rozsudku.