Expert na pravidla: Červená karta neměla být, rozhodčí to měl posoudit citlivěji

Úterní utkání Ligy mistrů mezi Plzní a Barcelonou prakticky rozhodl verdikt sudího z 22. minuty, kdy nejen že nařídil penaltu proti domácím, ale také vyloučil obránce Čišovského. Robert Henn, expert na fotbalová pravidla a spolukomentátor v rozhovoru pro TV Nova řekl, že červená karta byla udělena necitlivě.

Hodně se mluví o zápase Plzně s Barcelonou, kdy kolem 20. minuty přišla situace, kdy rozhodčí nařídil penaltu proti Plzni a zároveň vyloučil Čišovského. Bylo to správné?
Co se týče penalty, ta byla nařízena správně, ale bylo to necitlivě posouzeno z hlediska té červené karty. Pravidla něco uvádějí, ale rozhodčí má sice jednat v duchu pravidel, ale s citem, aby ta hra měla smysl. Tady Messi udělal kličku, ale trochu podklouzl. Čišovský jej pak sice podrazil, ale Messi už měl míč na dlouhou nohu. Neměl ho u sebe a nemohl ohrozit branku. Navíc míč směřoval do strany, ne směrem k brance. Stačila žlutá karta.

Nemohlo se stát, že rozhodčí to Plzni sečetl? Protože už dříve ve vápně fauloval Jiráček a rozhodčí nechal hru pokračovat.
I kdyby tato situace nebyla stoprocentně penaltová, což tedy byla, tak by to rozhodčí sečetl a stejně by to pískl. Ale nemělo to vliv na kartu. Rozhodčí tam dlouho váhal a zřejmě čekal na radu asistentů. V těchto situacích si ale sám sudí musí být jist. Tady ale přišlo chybné rozhodnutí, které zkazilo celý zápas.
 

Také se mluví o tom, zda by se to samé stalo na druhé straně, kdyby takto ve vápně fauloval hráč Barcelony. Co myslíte, také by rozhodčí vytáhl červenou kartu?
Jsou to spekulace, že se tady měří velkoklub a Plzeň. Ale myslím si, že na druhé straně by červená karta nepadla. Bylo vidět, že rozhodčí váhal. Možná se mu ani nechtělo do té červené, ale nechal se zřejmě ovlivnit svými asistenty. Penaltu by v podobné situaci proti Barceloně asi odpískal, ale tu červenou by nedal.
 

Co přesně říkají v tomto směru pravidla? Za co se při penaltovém zákroku uděluje červená karta?
Pravidla jsou něco jako noty. V duchu těchto not se pak řídí utkání. Červená karta se uděluje, když je hráč ve vyložené brankové příležitosti. Tady každý říká, že kdyby se Messi dostal k míči, že by byl sám před brankou, ale nikdo už nevidí ten aspekt, že podklouzl a míč si posunul na dlouhou nohu. Messi by tedy nešel přímo na branku, takže Čišovský by mohl vstát a znovu to dojet, navíc se tam vracel Kolář. Jsou to sice kdyby, ale vyložená příležitost to nebyla a to se mělo posoudit. Sem by sedla žlutá karta.
 

Co říkáte tomu, že jeden takovýto kontakt znamená prakticky trojité potrestání pro klub? Vyloučení, penalta, která většinou končí gólem a k tomu stopka pro hráče na další zápas.
Už se to řeší několik let na UEFA i FIFA a pan Beckenbauer řekl, že je to nesmysl a že by se to mělo změnit. Je to necitlivé a to posouzení je v tomto směru na názoru rozhodčího.
 

Kdy se tohle může změnit? Kdy mohou přijít nějaké změny pravidel?
Já nechápu, na co se furt čeká. To jsou zásadní věci, které se dají rozhodnout od jednoho stolu. Navíc když po tom volají funkcionáři už několik let. To samé je video. Video se dá okamžitě udělat, zařídit a firmy tady nemusejí soutěžit, která z nich udělá lepší čip do míče. Televizní kamery jsou stejně lepší než nějaké čipy, řídí se jimi diváci a vidí to. Jestliže si odpovědní sednou a dohodnou se, že pravidlo trojího trestu bude zrušeno, tak se to může udělat bez jakéhokoli váhání.