Inzerát
Bývalý sudí Jílek o šlágru: Pískl by jinou penaltu a dal by o červenou kartu více
Bývalý rozhodčí Jan Jílek |
Zdroj: Profimedia
Šlágr 29. kola mezi druhou Spartou a třetí Plzní byl plný sporných situací. Sudí Pavel Orel neuznal dvě branky, dal dvě červené karty, jednou nepískl spornou situaci ve vápně, druhou pak ale vyřešil odpískáním pokutového kopu. Všechny sporné zákroky jsme probrali s bývalým sudím Janem Jílkem, který si v lize odkroutil 15 sezon a odpískal celkem 213 duelů.
Inzerát
Inzerát
Šlágr mezi Spartou a Plzní byl opravdu vyhrocený, aby taky ne. Plzeň se chtěla vrátit do boje o titul, domácí Sparta, která sní o titulu, se zase chtěla bodově dotáhnout na vedoucí Slavii. Nakonec se Letenští radovali, ale hlavní sudí Pavel Orel hned několikrát komunikoval s VARem a několik situací nejspíše nevyřešil tak, jak by společnost čekala.
O své názory se tak podělil bývalý ligový sudí Jan Jílek, který odpískal v nejvyšší české soutěži 213 zápasů a na starosti měl i ty nejvyhrocenější duely. V české Fortuna lize strávil celkem 15 sezon. "Více, než odpískaná penalta v 99. minutě mi vadí, že se po přestupku nadává vulgárně rozhodčímu," řekl Jílek. Tomu se ale přesto výkon Pavla Orla nelíbil.
1. situace: Neuznaná branka po faulu Ladislava Krejčího
Největším problémem je, že dochází ke špatné komunikaci z pohledu interpretace těchto situací směrem k veřejnosti, kdy nelze mít na každém stadionu jiná pravidla. To prostě není možné, musíme to pojmenovávat shodně a musí se držet linie. Chce to veřejnost, chtějí to kluby a měli by to chtít i samotní rozhodčí. To, že se to v Olomouci nepískne, ale na Spartě ano, je jedno neštěstí. Pokud mám ale mluvit za sebe, tak je to nedovolený zákrok.
Související obsah
2. situace: Neuznaná branka Plzně ve druhém poločase
Podle mého tady došlo k chybě rozhodčího. První byl faulovaný Chorý, který následně fauloval Krejčího. Rozhodčí nejspíše viděl až ten následný zákrok, proto odpískal faul. Nejspíše pískl do píšťalky, než padla ta branka. Sudí měl situaci dohrát a následně mohl projevit svůj názor, ale VAR ho mohl opravit. Nedokážu posoudit, jak došlo ke sledu událostí, ale za mě tam byla chyba. Podle mě byl první faulován Chorý a pak Krejčí. Buď měl Pavel Orel nařídit penaltu, nebo měl uznat gól a po prozkoumání videa měla být situace zkontrolována. Já ale nevím, co se tam moc řešilo .
3. situace: Zákrok Filipa Kaši do obličeje Jaroslava Zeleného
Za mě červená karta, protože šlo o surovou hru. Podle mého názor měl intervenovat VAR, hráč Kaša měl zatnutou ruku v pěst a šlo o surový zákrok. Když se na ten zákrok podíváte, tak vidíte nataženou ruku a zaťatou pěst. Pokud by ji měl uvolněnou, tak je v přirozené poloze a nedošlo by k takovému nárazu. Je to hrubé nesportovní chování a mělo dojít k červené kartě, VAR měl intervenovat.
Všude na světě červená karta, u nás za žlutou... 🤮 pic.twitter.com/rVUE7tCwVk
— . (@frigggo) April 27, 2023
4. situace: Zákrok ve vápně mezi Janem Kuchtou a Jindřichem Staňkem
Za mě velmi těžká situace. Z opakovaných záběrů mělo dojít k nařízení pokutového kopu, otázkou je, zda-li měl VAR do toho vstupovat. Šlo o situaci, která není jasně zjevná. Dá se ale souhlasit s tím, že měl být nařízený pokutový kop pro Spartu.
5. situace: Ruka Lukáše Hejdy a odpískaná penalta
Obrovsky těžká situace. Já bych pokutový kop nepískal, i když vím, že se mnou půlka národu nebude souhlasit. Ruka nešla proti míči a byla v přirozené poloze. Hejda udělá pohyb k trajektorii míče, ale nejde o zjevné zabránění míče rukou. Jeho pohyb nebyl nepřirozený, šel tělem proti míči a do ruky ho to zasáhlo. Obrovsky těžká situace, nezáviděníhodná , ale v tomhle případě ruka ne.
Sparta v minulém týdnu odstavila Jakuba Jankta. Po incidentu už s týmem netrénoval:
TN.cz
Inzerát
Inzerát
Inzerát