Majitelé Sparty zvažovali, že hráče v Plzni nepošlou do druhé půle

Zdroj: Mediafax

Podzimní šlágr bude mít zřejmě dohru u zeleného stolu. Sparta podává protest. Sudí Matějek podle Letenských řídil sobotní zápas tendenčně. Pražané prohráli díky sporné penaltě.

Zápas podzimu mezi Plzní a Spartou se hrál před vyprodaným stadionem. Domácím patřil první poločas, i sparťané mohli děkovat gólmanu Vaclíkovi, že dlouho držel nulu.

Jenže daleko víc se mluví o dvou situacích, každé na jiné straně hřiště. Zatímco tvrdý kontakt Josefa Hušbauera s Václavem Procházkou rozhodčí Matějek jako penaltu neposoudil, na druhé straně pád Davida Limberského při střetu právě s Hušbauerem ano.

„Nejvyšší vedení AC Sparta Praha zvažovalo nenastoupit do druhého poločasu utkání v Plzni. Nejvyšším vedením je myšleno i majitele klubu,“ řekl po utkání ředitel komunikace Ondřej Kasík.

„Uvažovalo se o tom kvůli jednoznačně tendenčně vedenému zápasu. Nejedná se pouze o penaltu proti Spartě, ale také kvůli dalším rozhodnutím v utkání. Do druhého poločasu jsme nastoupili ze dvou důvodů. Věřili jsme, že hráči mají schopnosti zápas otočit, ale také kvůli možným sankcím, které by z toho kroku případně plynuly,“ pokračoval Kasík. Hráči však o zákulisních debatách vůbec nevěděli.
 

Nakonec se hosté na hřiště vydali, ale jejich výkon vůbec nevypadal na to, že by se chtěli o obrat poprat. Přesto Sparta rozehrála boj i mimo fotbalový trávník.
 

„Po zápase bylo kapitánem Jiřím Jarošíkem a Miroslavem Barankem oznámeno rozhodčím, že náš tým je hrubě nespokojený s některými rozhodnutími, jako například nařízením pokutového kopu nebo také situace, kdy nebyla nařízena penalta po faulu na Ladislava Krejčího," vysvětlil ředitel komunikace letenského klubu Ondřej Kasík.