Měla se penalta proti BVB opakovat? Sudí rozhodl správně. Hráči se vztekají

Hráči Dortmundu si stěžují u sudího na opakovanou penaltu | Zdroj: Profimedia

Jakub Martinovský

8. 3. 2023, 08:28

Sporný moment rozhodl o postupujícím do čtvrtfinále Ligy mistrů mezi londýnskou Chelsea a Borussií Dortmund. Na začátku druhého poločasu sice Kai Havertz neproměnil penaltu, ale rozhodčí mu dal šanci na reparát, protože několik fotbalistů soupeře vběhlo do vápna předčasně. Opakovaný pokus už hráč Chelsea proměnil. Okamžitě se kvůli tomu na sociálních sítích strhla diskuze, ale rozhodčí Danny Makkelie situaci vyhodnotil podle pravidel správně.

Fotbalisté Chelsea postoupili do čtvrtfinále Ligy mistrů zaslouženě. O tom nemůže být sporu. V obou utkáních byli jasně lepším týmem a vypracovali si mnohem více brankových příležitostí. O postupu ale rozhodl sporný moment ze začátku druhého poločasu.

Ben Chilwell centroval do vápna, kde trefil ruku bránícího Mariuse Wolfa. Hráč Dortmundu měl ruku lehce od těla a během dotyku s míčem se otáčel. Celou situaci zkoumal rozhodčí u videa a po dohodě s kolegy nařídil pokutový kop. K němu se postavil Kai Havertz, ale neproměnil. 

Radost hráčů a fanoušků BVB ale nevydržela příliš dlouho. Sudí Danny Makkelie nechal penaltu zopakovat, protože hned několik hráčů Dortmundu se v době zahrání pokutového kopu ocitlo předčasně ve vápně. Stejného prohřešku se dopustil i hráč Chelsea, ale pravidla v tomto případě hovoří jasně. Jestliže se ve vápně nachází v době kopu hráči obou týmů, penalta se opakuje, ať už je proměněna, nebo ne. Svůj pokus by si tak Kai Havertz správně zopakoval i v případě, že by první penaltu proměnil. 

Pravidla ohledně opakování penalty | Zdroj: FAČR

​Dalším faktorem, který mohl ovlivnit rozhodnutí sudího, je také fakt, že jedním z hráčů BVB, kteří se v době kopu nacházeli v nepovoleném území, byl ten, který následně odkopl míč do bezpečí, tudíž se aktivně zapojil do hry. Nebyl sice přímo v pokutovém území, ale nacházel se v půlkruhu, kde také podle pravidel být nesmí. 

I přes to se ale hráčům Dortmundu rozhodnutí Makkelieho nelíbí. Kai Havertz totiž svůj pohyb během zahrání penalty značně zpomalil, tudíž mohli jen s obtížemi kontrolovat svůj pohyb směrem do vápna. "Nechci se dostat do problémů, už jsem zaplatil dost, ale opakování penalty je vtip. Během každé penalty, zvlášť při tak pomalém rozběhu, jsou hráči ve vápně. Ale stalo se a musíme s tím žít," stěžoval si po utkání mladý záložník Jude Bellingham. 

Ještě razantnější slova volil jeho spoluhráč Emre Can. "Jasná chyba rozhodčího. Pokud se bál lidí na Stamford Bridge, tak by měla UEFA delegovat někoho jiného. Nechápu to. Je mi jedno, kdo vběhl do vápna. Havertz trefil tyč, a to je konec příběhu," řekl po zápase. 

Opakovaný pokus už Kai Havertz proměnil a zvýšil na konečných 2:0. Tento gól se nakonec ukázal jako rozhodující v boji o postup do čtvrtfinále, kam Chelsea v úterý postoupila společně s Benficou Lisabon. 

Na sestřih celého utkání se můžete podívat zde:

​