Ústavní soud k dnešnímu dni nemá stížnost, jejíž podání zvažovala minulý měsíc soudkyně Anna Bímová. „Prošli jsme všechna podání od 16.4. a nic relevantního nebylo nalezeno ani od soudkyně Bímové, ani od Krajského soudu v Hradci Králové," řekl dnes serveru nova.cz mluvčí Ústavního soudu Michal Spáčil. Dodal ale, že pokud by podání přišlo během posledních dvou dnů, není ještě v rejstříku.
Ani mluvčí královéhradeckého soudu Michal Strnad ani soudkyně Anna Bímová dnes serveru nova.cz nechtěli potvrdit, zda a kdy soudkyně Bímová stížnost podala.
O možnosti podat stížnost hovořil v dubnu letošního roku mluvčí královéhradeckého krajského soudu Michal Strnad. „Paní soudkyně nechce tuto věc řešit přes média," řekl dnes serveru nova.cz Strnad. Bímová na telefonický dotaz serveru reagovala podobně. „Neposkytuji zásadně informace po telefonu," řekla Bímová a vzápětí s pozdravem rychle zavěsila.
Mluvčí hradeckého krajského soudu Michal Strnad 16. dubna letošního roku uvedl, že předsedkyně senátu tohoto soudu Anna Bímová, která řeší dva případy pohlavního zneužívání, z nichž je obžalován Kulínský, zvažuje podání ústavní stížnost. Nesouhlasí s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze, podle kterého se má v Hradci Králové projednat také zbývajících 47 případů, z nichž je Kulínský podezřelý.
Důvodem je rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, ve kterém se stanovuje, že se královéhradecký soud musí zabývat vedle dvou případů také dalšími 47 případy údajného pohlavní zneužívání, ze kterých je obžalován sbormistr Bohumil Kulínský. Soudkyně totiž v minulosti využila své pravomoci a po obdržení obžaloby, kdy vyloučila některé méně závažné skutky, případ postoupila k projednání Obvodnímu soudu pro Prahu 1.
„Důvodem (pro postoupení k projednání Obvodnímu soudu pro Prahu 1 - pozn. red.) byla zejména hospodárnost řízení, protože většina jak poškozených, tak svědků má své bydliště právě v Praze," řekl v dubnu serveru nova.cz mluvčí hradeckého krajského soudu Michal Strnad. Dodal, že proti rozhodnutí o postoupení nebyl možný opravný prostředek.
Obvodní soud však usnesení krajského soudu nerespektoval a obrátil se na Vrchní soud v Praze, aby rozhodl o příslušnosti. Ten rozhodl tak, že věc přísluší k projednání Krajskému soudu v Hradci Králové.
Podle názoru předsedkyně senátu krajského soudu Anny Bímové obvodní soud nerespektováním usnesení krajského soudu porušil zákon. Obrátila se tedy na předsedu Krajského soudu v Hradci Králové s návrhem na podání podnětu ke stížnosti pro porušení zákona. Předseda soudu tomuto návrhu nevyhověl.
Soudkyně je však podle svých slov připravena užít všech procesních prostředků k tomu, aby rozhodnutí vrchního soudu, které považuje za nesprávné, zvrátila. V této souvislosti hovořila zejména o podání ústavní stížnosti.
„V této fázi řízení se k této věci nebude Vrchní soud jakkoli vyjadřovat," řekl serveru nova.cz mluvčí vrchního soudu Jan Fořt. Dodal, že by mohlo dojít k ovlivňování stran.
„Pro soudy je závazné rozhodnutí Vrchního soudu. Senát Obvodního soudu pro Prahu 1 postupoval ve dvou rovinách. Věc jsme nejprve předložili Vrchnímu soudu, protože to slibovalo nejrychlejší vyřešení problému," řekl tehdy serveru nova.cz mluvčí obvodního soudu pro Prahu 1 Libor Vávra.
Podle Vávry je senát Obvodního soudu pro Prahu 1 a Vrchní soud přesvědčen, že není možné v oddělením řízení řešit jednotlivé skutky, protože z hlediska hodnocení důkazů (např. výpovědi svědků) je třeba je hodnotit před jedním senátem.
Právě z toho důvodu, že je podle Vávry nezbytné, aby se všech 49 případů projednávalo před jedním soudem se obrátili na Vrchní soud se žádostí o stanovisko. Ten jejich postupu vyhověl.
„Pro případ, že by Vrchní soud toto učinit nemohl, měl Obvodní soud pro Prahu 1 připravenou stížnost pro porušení zákona s žádostí o pomoc ministra spravedlnosti, aby nařídil projednání před jedním senátem," dodal Vávra.
Sledujte Televizní noviny ve full HD a bez reklam na Voyo.cz
