Vaše náměty

606 09 09 09

zpravy@nova.cz

Aktualizováno 7.1. 2016 17:23
VRAŽDY V EGYPTĚ

Pět důkazů, které přesvědčily soudkyni, že je Kramný vrah

Zdroj: TV Nova

Petr Kramný zavraždil manželku Moniku a dceru Klárku na dovolené v Egyptě. K tomuto závěru dospěla soudkyně Renata Gilová a vyjmenovala důvody, které ji přesvědčily o vině.

Souhlasíte s výší trestu pro Petra Kramného?

Hlasovalo 16732 lidí.
Případ dvojnásobné vraždy na dovolené v Egyptě je výjimečný. Soudci sice neměli žádný přímý důkaz o vraždě, ale desítky drobných nepřímých důkazů, svědectví a expertíz soudkyni přesvědčily o Kramného vině. "Důkazy do sebe zapadají, navazují na sebe a navzájem se doplňují," uvedla soudkyně Gilová při odůvodňování rozsudku.

 

První důkaz - lži o otravě

Soudkyně Gilová: "Soud na nemá pochyb, že osobou, která usmrtila Moniku a Kláru, byl Petr Kramný. V pokoji vše narafičil, aby to vypadalo jako otrava! Pokoušel se z Egypta uprchnout, protože se bál, že toxikologické rozbory jeho verzi vyvrátí."

 

 

Druhý důkaz - lži o nevěře

Když byl držen v Egyptě, líčil novinářům rodinu jako harmonickou a láskyplnou. O Monice i Klárce ale hovořil zásadně jako manželce a dceři. Nikdy se o nich nezmiňoval jménem. U soudu vyšlo najevo, že na Moniku dlouhodobě žárlil. Věděl o jejím mimomanželském vztahu. Soudkyně Gilová: "Rozpad vztahu bral jako svoje selhání. Měl pocit, že není naděje na zlepšení a zvolil radikální řešení. Není vyloučeno, že původně chtěl zvolit tzv. rozšířenou sebevraždu a zabít se také."

 

Třetí důkaz - smrtící elektřina

Soudkyně Gilová: "Bylo prokázáno znaleckými posudky, že příčinou smrti bylo náhlé selhání srdce po úrazu elektrickým proudem. Verze znalců obhajoby jsou nedostatečné."

 

Čtvrtý důkaz - lži o elektřině

Když vyšlo najevo, že smrtícím nástrojem byla elektřina, přišel Kramný s verzí, že vraždil někdo jiný. "Spotřebiče v pokoji fungovaly jen po zasunutí speciální karty, která byla jen jedna a měl ji u sebe obžalovaný. Verze o tom, že Kláru s Monikou mohl zabít někdo cizí, zatímco obžalovaný byl v koupelně, považuje soud za nereálnou a absurdní."

 

Pátý důkaz - odposlechy

Soudkyně Gilová: "V rozhovoru se Šárkou L. v lednu 2014 mimo jiné hovořil o vyšetření na detektoru lži. Uvádí, že je přesvědčen, že se určitě nezveřejní, jestli lhal. Všimněme si, že neuvedl, jestli mluvil pravdu, byť by se to nabízelo. Detektor lži soud jako důkaz vzít nemůže. Ale tento rozhovor může při svém rozhodování vzít do úvahy."


ČTĚTE TAKÉ:

ŠÍLENÉ VIDEO: Muž načapal manželku při nevěře! Podívejte se na jeho reakci

Jediný lék na nevěru? Prozradil ho psycholog Šmolka!
Je nevěra pro kluky přirozená?
Osm hlavních příčin nevěry. Odhal je!
10 příznaků nevěry: Jak poznat, že vás podvádí?

TN.cz Auto
TN.cz / ych

Diskuze

Nejvíce hodnocené komentáře:

7.1. | 17:13 haha33
50
mě osobně fascinuje IQ tykve, když Kramný jde k soudu jako šéf pankáčů a ...
7.1. | 15:51 pichav
-36
ZAUJATOST GILOTINY ZAUJALA HODNOTU xxxxxxL !!!!!! NA RADE JE JISTE ODVOLANI ...
9.1. | 22:28 tenvzdyspatny
-1
Třetí bod určuje jen příčinu smrti a ani v nejmenším to nijak nevede ke konkrétnímu pachateli, ani nepřímo. pátý bod je holé slovíčkaření. Takže pro mě, ano, kramný může být vrah, ale s prací soudu zásadně nesouhlasím.
9.1. | 22:18 tenvzdyspatny
0
vechtr-z-protivina A ty si zakrsnul v jakym století? V dnešní době má každý nějakou úchylku, a tabu je spíš to, když si nějaké stereotypní prkno vystačí s misionářem a koníčkem.
9.1. | 22:13 tenvzdyspatny
0
o domněnce a ne o nepřímém důkazu.
9.1. | 22:12 tenvzdyspatny
-1
crazy-diver mají to spíš lépe zavedené hotely, to ale nemění situaci, karta byla zasunuta v terminálu, běžná praxe je ta, že host přijde na pokoj, zasune kartu do terminálu, a vyjme ji, až když odchází z pokoje, takže, když byl v koupelně, nic nebránilo tomu, aby vraždil někdo jiný, bavíme se tedy
8.1. | 08:07 vilon1
1
Jusa123, ale jí pořád psal o prezumpci neviny. Pokud soud jej neodsoudil, tak jej nešlo pokládat za vinněho. Dnes je situace jiná. Soud dospěl k názoru že je vinen a proto vinen je. Já beru v potaz jenom fakty. Kdyby jste mne poslouchali od začátku, tak by jste se nedostali do zbytečných stresů.
8.1. | 07:46 Jusa123
1
vilon poprvé jsi napsal správnou věc!!!!!!!!!
8.1. | 07:42 vilon1
0
Soud vyřkl vinen. Tak lze se tedy domnívat, že vinen je. I když podstata důkazů je sporná a tenhle spor o vině bude dál pokračovat k mé nelibosti. Protože rozděluje věřejnost a dává prostor hulvátům, aby si léčili své nemoce.
8.1. | 07:15 Jusa123
7
skeptikus si myslel že jeho milý už bude doma a po takové pauze si udělají krásnou noc a zatím musí dál čekat.Neboj psali že i ve vězení mají pokoj kde tě může vzít,ale je určená doba a budeš muset čekat kdy na tebe přijde řada.Zěch milenců bude víc.
8.1. | 06:51 bobule6
10
skeptikus,,devět z desteti teploušů doporučuje kriminál." a potom říkej, že se ti v krimu nelíbilo :-) Neboj kramle bude taky rád, že tam je. Rychlovka mu donese kýbl gelu a pojede jako po másle :-D
7.1. | 22:50 josefvyskoc
2
buk buk buk bukvice :))))) ....