Úřady řešily nástavbu pět let. Lidem došla trpělivost a postavili ji načerno

Zdroj: Getty Images

Roman Dolejský

2. 9. 2020, 05:50

Zmatky kolem stavebního povolení pro garážovou nástavbu vyústily v to, že si majitelé vše zařídili načerno. Průtahy na úřadech nakonec zamezily tomu, aby se rozhodováním úřadů mohlo zabývat ministerstvo.

Na kancelář ombudsmana se se svou stížností obrátili obyvatelé jedné z obcí ve Středočeském kraji. Jejich sousedé se v roce 2011 rozhodli, že na garáži postaví nástavbu, což ale podle nich nebylo v pořádku.

"Stavební úřad ve společném řízení o umístění a povolení stavbu povolil, ale stěžovatelé se odvolali a krajský úřad rozhodnutí zrušil. V roce 2014 v dalším řízení o umístění a povolení stavby na základě nové žádosti sousedů stavební úřad nástavbu garáže znovu povolil a krajský úřad rozhodnutí dokonce opakovaně, naposledy v roce 2016, opět zrušil," popsala kancelář ombudsmana.

Související obsah

Bouře poničila strom. Majitel jej chtěl pokácet, úřad nařídil nasadit dva nové

18. 8. 2020 Roman Dolejský R. DOLEJSKÝ

Sousedé pak už o žádné další povolení nežádali a nástavbu prostě postavili. "Stěžovatelé oznámili nepovolenou stavební činnost sousedů stavebnímu úřadu. Ten nejprve stavbu vyhodnotil jako dovolené stavební úpravy, ale po podnětu stěžovatelů ke krajskému úřadu zahájil řízení o odstranění stavby. Vzápětí ho přerušil, protože sousedé podali žádost o dodatečné povolení," dodala kancelář.

Podle stěžovatelů bylo se stavbou v nepořádku několik věcí, hlavně ale nebyla v souladu s územním plánem a nelze ji tak povolit. Stavební úřad o dodatečném povolení rozhodoval rok a půl, nakonec vše povolil. Územní plán podle ombudsmana neřešil.

Související obsah

Peníze na školní pomůcky jen pro některé. Nevhodné, říká ombudsman!

21. 8. 2020 Roman Dolejský R. DOLEJSKÝ

"Krajský úřad rozhodnutí potvrdil s odůvodněním, že stavební úřad správně posuzoval soulad stavby s platným územním rozhodnutím z roku 1998, nikoliv s platným územním plánem, který byl přijat později," objasnila kancelář.

"Není sporu o tom, že hromadné územní rozhodnutí z roku 1998 stále platí. Sousedé už hromadné územní rozhodnutí na svém pozemku využili, když si nechali povolit, postavili a nechali zkolaudovat stavbou rodinného domu a garáže. Pro ně už se hromadné územní rozhodnutí fakticky uzavřelo. Nemohou ho 10 let poté využívat na další stavební záměry. Na ty je třeba pohlížet jako na nové stavby, které standardně vyžadují územní rozhodnutí a stavební povolení podle aktuálního stavebního zákona. Na ně se vztahuje i územní plán obce," vysvětlil ombudsman Stanislav Křeček.

Oba úřady přitom již dříve pohlížely na nástavbu jako na novou stavbu a podle ombudsmana úředníci již dříve odmítli možnost využití hromadného územního rozhodnutí pro stavbu. Když ale byla nakonec nástavba hotová, změnily své rozhodnutí. "Svými průtahy v řízeních pak úřady znemožnily, aby právní otázku použitelnosti plně nevyužitých územních rozhodnutí pro případné budoucí změny staveb posoudilo ministerstvo a jejich názor na problém usměrnilo," doplnila kancelář.

TN.cz