Domácí

Letěli do Prahy, společnost odmítla platit za zpoždění. Nyní chodí od soudu k soudu

Letěli do Prahy, společnost odmítla platit za zpoždění. Nyní chodí od soudu k soudu
Ilustrační snímek | Zdroj: Profimedia

Soudní peripetie, které ale ještě nekončí, má za sebou dvojice cestovatelů. Let společnosti Smartwings z Turecka do Česka se opozdil a oni žádali náhradu. Té se ale nedočkali ani od společnosti, ani prostřednictvím žaloby u obecných soudů, takže se případ dostal až na stůl ústavního senátu.

Dvojice, kterou soud označil jenom jejich iniciálami J. K. a P. K., letěla letadlem české společnosti Smartwings z turecké Antalaye do Prahy. Jelikož se podle nich let zpozdil o více než tři hodiny, žádali o náhradu v celkové výši 800 eur, v přepočtu podle aktuálního kurzu asi 19 500 korun. Na náhradu dává nárok nařízení Europarlamentu z roku 2004.

Jejich nárok ale zamítl jak Obvodní soud pro Prahu 6, tak i pražský městský soud, kam se odvolali. Při svém rozhodování oba soudy vycházely z listiny o záznamu letu, který poskytla společnost. Podle dvojice ale soudci vůbec nebrali v potaz ostatní důkazy, tedy kopii přílohy historie letu z portálu Flightradar24, e-mailovou korespondenci mezi Letištěm Praha a právníkem dvojice a SMS zprávu Letiště Václava Havla.

Proto se dvojice obrátila na Ústavní soud. "Stěžovatelé v ústavní stížnosti namítají, že soudy postupovaly tendenčně ve prospěch žalované, když při posuzování délky zpoždění letu vycházely pouze z důkazu předloženého žalovanou. Dále stěžovatelé namítají, že soudy nepřihlédly k nálezu Ústavního soudu pod značkou II. ÚS 2226/21, týkajícího se povahy důkazu záznamem o provedení letu a přístupu obecného soudu k hodnocení takového důkazu. Judikatorní odklon musí být náležitě odůvodněn. To však soudy neučinily," přiblížil ve svém nálezu ústavní senát pod vedením soudce Jaromíra Jirsy.  

Související obsah

Soudní senát rozhodl, že ústavní stížnost je důvodná: "Odůvodnění rozhodnutí soudů v obou stupních neodpovídá požadavkům na odůvodňování formulovaným Ústavním soudem v jeho předešlé judikatuře. Lze souhlasit s názorem stěžovatelů, že soudy pominuly namítané rozhodnutí Ústavního soudu, podle kterého má-li být jediný klíčový a věrohodný podklad k prokázání délky zpoždění letu v cílovém místě pouze záznam o provedení letu, nadto vypracovaný provozujícím leteckým dopravcem, který má možnost s údaji zapisovanými do takového záznamu volně disponovat dle svých zájmů, je takový postup odporující smyslu a účelu nařízení. Ten spočívá v ochraně cestujících jako slabší smluvní strany. Cestující by v takovém případě neměli ve sporu s provozujícím leteckým dopravcem fakticky žádnou možnost prokázat délku zpoždění letu."

Případ se tak vrací na začátek, ale obvodní a městský soud nyní musí vzít na vědomí nález Ústavního soudu a náležitě zhodnotí veškeré důkazy. Redakce TN.cz také požádala o vyjádření společnost Smartwings. "Soudní řízení ukončeno nebylo, stále probíhá a do pravomocného skončení věci nebudeme řízení jakkoliv komentovat," uvedla mluvčí společnosti Vladimíra Dufková.

Na co máte nárok při zpoždění letu? Podívejte se na reportáž (6/2022):

TN.cz
Voyo

Sledujte Televizní noviny ve full HD a bez reklam na Voyo.cz

Co byste neměli přehlédnout

TOP 10 ČLÁNKY A VIDEA

Důležité Události

Píše se na Deník.cz