Krimi

Řídil opilý a boural, "ďábelským" plánem mátl policii. Případ musely řešit 4 soudy

Řídil opilý a boural, "ďábelským" plánem mátl policii. Případ musely řešit 4 soudy
Dopravní nehoda, ilustrační foto | Zdroj: Profimedia

Velmi kreativně se s nepříjemnou situací chtěl vypořádat řidič na Jičínsku. Záludný plán mu ale zhatila policie. I když se pak přiznal, odmítal se smířit s rozsudkem a případ musely řešit hned čtyři soudy.

Ústavní stížností muže identifikovaného pouze iniciálami S. P. se zabýval soudní senát pod vedením předsedy Jiřího Zemánka. Bizarní případ má začátek v půlce května roku 2020 na Jičínsku. V noci ze 13. na 14. si trojice kamarádů uspořádala komorní garážovou party, kde teklo pivo a vodka proudem.

S. P. poté nasedl do svého auta a vydal se na cestu. Daleko však nedojel. "V důsledku svého ovlivnění alkoholem nezvládl řízení, takže při pokusu vjet na silnici I. třídy havaroval do silničního příkopu, kde vozidlo převrátil na bok, přičemž hladina alkoholu v jeho krvi ještě cca hodinu a půl po této dopravní nehodě představovala při opakovaném měření hodnoty 2,18 ‰ a 2,34 ‰," uvádí se v rekapitulaci případu v soudním spise.

Související obsah

Plán selhal hned v počátku

Jeho kamarád K. potom vymyslel na první pohled "geniální" plán. Že zavolají na policii, kde nahlásí krádež auta, aby nebyl problém kvůli řízení pod vlivem a také proto, aby policisté auto z příkopu vyprostili.

Jičínští policisté jim ovšem na lep nesedli. "Protože chování stěžovatele i svědků zakládalo pochybnost o pravdivosti uvedené skutkové verze, byla jim provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu v krvi. Při podání vysvětlení ve věci podezření z krádeže svědek B. výslovně uvedl, že z vozidla viděl vystupovat S. P. a že oznámení nehody na policii byla chyba a výmysl. Sám S. P. rovněž na úřední záznam o podaném vysvětlení přiznal, že vozidlo nikdo neodcizil a že k nahlášení smyšlené krádeže na policii se uchýlili proto, že nikdo nechtěl mít potíže kvůli řízení pod vlivem alkoholu," je poznamenáno v rekapitulaci případu.

Nicméně vyšetřování vyšlo patrně docela draho. Na místě policisté sejmuli otisky prstů, které musel někdo vyhodnotit, přijel i psovod. Policie nakonec případ překvalifikovala z krádeže na ohrožení pod vlivem alkoholu.

Související obsah

Soudní tahanice

Okresní soud v Jičíně dal S. P. podmínku, tedy osm měsíců za mřížemi s odkladem dva roky, a ještě dvouletý zákaz řízení. S. P. se odvolal, ale královéhradecký krajský soud původní rozsudek potvrdil. Nepomohlo ani dovolání k Nejvyššímu soudu. S tím se S. P. odmítl smířit, a tak ještě podal stížnost k Ústavnímu soudu.

Mimo jiné namítal i to, že se obecné soudy neměly spokojit s jeho přiznáním viny a vše mělo být podloženo důkazy. Svědek K., který v případu svědčil, uvedl, že byl opilý a nic si nepamatuje, nelze tak prý vyloučit, že řídil on.

Ústavní soud ovšem shledal stížnost S. P. jako nedůvodnou. "Podle Ústavního soudu nalézací soud zjistil takový skutkový stav, podle nějž vozidlo mohl řídit jen stěžovatel. Úvahy nalézacího soudu jsou komplexní, logické, racionální a podložené provedenými důkazy. Ústavní soud neshledal, že by byly zatíženy vadou neústavnosti. Z uvedených důvodů stížnost zamítl," sdělila mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi.

Celý nález Ústavního soudu si můžete přečíst zde:

Nález Ústavního soudu III. ÚS 808/22

Typ souboru: pdf Velikost: 571.48 kB

Jízda muže bez řidičáku skončila nehodou. Na D1 smetl značku za půl milionu (15/11/2022):

TN.cz
Voyo

Sledujte Televizní noviny ve full HD a bez reklam na Voyo.cz

Co byste neměli přehlédnout

TOP 10 ČLÁNKY A VIDEA

Důležité Události

Píše se na Deník.cz